邱教授始終秉持著「多元、精緻、整合」的三方理念，作為體育學院發展的方向與目標。為了破除從民國三、四十年以來舊有的傳統體育的封閉思維，以及過度窄化的觀念（即使體育活動好像很頻繁），邱教授在擔任教務長之職時，學校課程方面的規劃與師資的延攬，都是採取比較開放的態度，在9年校長的任期內，更是費盡心力推動、開創有別其他系所市場區隔的體育相關系所的第一，每個新成立的系所，其背後都有一個相當紮實的理論基礎，同時，更是迎合時代的變遷與需要而存在，這是體育學院最大的特色。
體育專業的交集很多，市場的區隔得以令系所的師資有存在的意義，因此，相較於單一傳統的體育研究所，其他系所都是新穎的，為此，不同思維與人才相繼引進，不可避免的衝突隨之而來。對於這種傳統與現在間的衝突，對邱教授而言，在這種磨合的過程裡，象徵著一種進步中的認同。他指出：
在一個團體中，可能有一些比較傳統的體育人，認為這些非傳統的體育人對體育不了解，就會有排斥作用；另外，非傳統體育人進到傳統體育領域時，也水土不服，所以他也認為你們的比較膚淺。所以，在這種情況下，沒有誰對誰錯，這是一種模糊、衝突，讓不同的人經常對話。在這種對話的過程中，養成包容的心胸，如果體育界沒有這包容的心，衝突會很大，甚至，一個系有很多不同的人進入以後，就會衝突，所以像運動傷害防護員與教練之間一定會有衝突，教練要求的是成績，而運動傷害防護員的職責是在過程中保護運動員，而這兩者的對話就很重要，其實並無所謂的對錯之分，重點在於這中間的制衡。
體育學院至今已走了18年，依照國內的情況，仍有進步的空間，剛好今年8月（若順利的話）體育學院將改制為體育大學，改大是另一種的轉型。邱教授明白道出：
體育分化已幾十年了，以前是沒有分化且都是在體育一個狹窄的概念裡；然而，現在卻分化到忘了整合的階段，現在台灣已有上百個與體育直接、間接有關的系所，卻把這種分化的結果忘了整合。很多學院的增加，事實上，應該是整合的開始，而不是分化、再分化。院與院間、系與系間，甚至是人與人間，人文社會與自然科學間，都需要更多的連貫，這就是整合。
整合的重要性道出了一項隱憂，那就是「過度分化的結果，體育的本質－身體活動的本質就隨之消弭」，因此，必須要從各種角度思考，探討身體活動事情，建立體育的特殊性，不再依附於其他母學科，應走出體育自己的路，發展競爭力且於國際綻放光芒。
啟動台灣體育運動管理的推手
民國60年初期，國內管理學科正蓬勃發展，但在體育界，則以體育行政為主流趨勢，當時著作也聚焦於體育行政與法令層面，相較於此，體育管理學的理論基礎與應用層面是較弱勢。當時的觀念，體育還是教育的一環，在學校教育裡，體育比較保守。邱教授談起，在這樣的環境下，他曾因之而在求學階段受到些阻礙，不過，有心，終能突破萬障關卡。
民國61年，邱教授通過公費留考，領取日本公費獎學金。留日期間，學習於當時日本管理學權威－宇土教授的指導之下。宇土教授是建立日本運動管理學理論基礎與學派的先鋒，為了感謝且紀念這位名師的指導，邱教授於民國64年回國後，將其運動管理學的理論引進國內，且於隔年寫了國內第一本《體育管理學導論》，以及《體育社會學與方法》。邱教授自嘲地說：「民國60年代，是他最用功的年代」，因此，其著作對後世是具有一定的啟示與影響。
亦是這樣的前提下，邱教授創立了台灣體育運動管理協會。邱教授指出，藉由對此協會的向心力與認同度，把大家的力量凝聚起來，不同的思考，更多的人投入，使得從體育學分化出來的體育運動管理協會，成為分科學會中較大的學會。截至今日，這個結合產、官、學界，且在不同領域的專業人士領導下，台灣體育運動管理學的學理與實務發展已成為在亞洲（除了日本外）的佼佼者。在未來，這個開放的組織，仍持續著她的使命，引領台灣的體育運動管理走向國際之路。
倡導體育的國家角色
國家的安定與富強，首重國民的健康。體育，在提升國民的健康與生活品質的國家最終目標裡，具有一定的角色與定位。邱教授認為體育在中央的部會應該是一個獨立的部會，在行政院內應該有獨立的作為，是個獨立的處室，但同時與各部會的關係，是合作伙伴。體育的政策與實務的推展，須有輕重緩急，每個階段的重心、定義都需思索，尤其要特別照顧弱勢團體，即體育資源分配較少的團體，這樣才有意義。在落實方面，先以基礎建設、規劃為主，在量達到了，質跟著重視，而最終的目標－全民健康，遂其所願。（陳麒文、郭金芳皆為國立體育學院體育研究所博士班研究生） |
名人記事
